---
title: "한국 과기자문회의, 교수가 60%인데 미국은 CEO로 채웠다 — 12년 전수 분석"
published: 2026-04-06T18:05:02.216Z
canonical: https://jeff.news/article/1579
---
# 한국 과기자문회의, 교수가 60%인데 미국은 CEO로 채웠다 — 12년 전수 분석

대덕넷이 12년간 국가과학기술자문회의 구성을 전수 분석한 결과, 교수 비중은 정권 불문 50~60%를 유지하고 산업계는 10~20%에 머물렀다. 미국 PCAST는 산업계 92%, 일본 CSTI는 학계·산업계 각 40%인 것과 대조적이다. GDP 대비 R&D 투자 세계 2위인데 성과가 확산되지 않는 구조적 문제를 짚는다.

## 한국 과기자문회의, 교수가 60% — 미국은 CEO로 채웠다

- 이재명 정부 과기자문회의 민간위원 20명 중 산업계 인사는 겨우 10% — 박근혜 정부 이후 역대 최저
  - 대덕넷이 12년간 위원 구성을 전수 분석한 결과, 교수 비중은 정권 불문하고 50~60%를 유지함
  - 산업계는 10~20%대에서 한 번도 벗어나지 못함

- 반면 트럼프 2기 PCAST는 완전히 반대로 감 — 산업계 비중 92%
  - 젠슨 황, 저커버그, 래리 엘리슨, 리사 수, 세르게이 브린 등 테크 CEO들이 국가 과학기술 전략의 설계자로 앉음
  - 학계는 13명 중 1명뿐. 네이처는 "생물학자가 한 명도 없다"며 경고했지만, 방향성 자체를 틀렸다고 보기는 어려움

- 일본 CSTI는 균형 모델 — 학계 40%, 산업계 40%
  - 미즈호 파이낸셜 어드바이저와 도쿄대 교수가 같은 무게로 동석
  - 자문이 예산에 직결되는 구조. 반도체 전략, 양자컴퓨팅 로드맵이 여기서 나와서 바로 예산으로 전환됨
  - 위원 임기 3년 + 국회 동의 → 정권 교체에도 정책 연속성 유지

- 중국은 2023년 당 직속 중앙과학기술위원회(CSTC)를 아예 새로 만듦
  - 과학기술부 위에 당이 직접 통제하는 상위 기구를 올려놓은 것
  - 첫 회의에 중국과학원장, 공정원장, 인민해방군 해군 제독이 동석 — 군·민·기초·응용 다 한 테이블

## 숫자로 보면 더 심각함

- 한국 GDP 대비 R&D 투자 비율 4.93%로 세계 2위 (미국 3.45%, 일본 3.44%)
  - 근데 OECD는 "AI·바이오에서 여전히 패스트 팔로워"라고 평가함
  - 고위험·고수익 연구보다 안전한 연구에 집중하는 경향이 뚜렷하다는 지적

- 한국 특허 중 외국인 공동발명자 포함 비율 2.4% — OECD 최하위
  - 세계 4위 특허 출원국인데 세계에서 가장 고립된 혁신 생태계라는 아이러니
  - 기업은 R&D 예산의 97.7%를 자체 집행. 산학 공동 논문은 10년간 꾸준히 감소

> [!IMPORTANT]
> GDP 15위 한국의 유니콘 기업 수는 22개인데, GDP 27위 이스라엘은 23개다. 투자는 세계 2위인데 성과 확산이 안 되는 구조적 문제.

## 구조가 안 바뀌는 이유

- 추천 시스템의 관성 — 과기정통부 실무진이 가장 안전한 선택은 "검증된 이름"
  - SCI 논문 실적, 한림원 회원, 위원회 경력 → 이 기준을 충족하는 사람은 압도적으로 교수
  - 기업인을 추천하면 이해충돌 우려 + 정치적 부담

- 예산 수혜자가 예산 방향을 설계하는 구조
  - 국가 R&D 예산의 70% 이상이 대학·출연연으로 흐름
  - 기업이 97.7%를 자체 집행하는 현실에서, 자문 테이블에 기업 언어가 없으면 예산은 계속 같은 곳으로 감

- 임기가 1년이라 실질적 자문이 구조적으로 불가능
  - 정책 맥락 파악에만 수개월 걸리는데 1년이면 뭘 할 수 있나
  - 일본 CSTI는 3년, 미국 PCAST는 2년. 한국의 1년은 두 모델의 장점을 모두 놓침

## 전문가들의 처방 3가지

- 산업계 비중을 법으로 명문화 — 재량에 맡기면 매번 원점 회귀
- 임기 2~3년으로 연장 + 성과 평가 연계 — "명예직이 아니라 책임직이 돼야"
- 자문 결과 + 이행 여부까지 완전 공개 — 미국 PCAST는 보고서 전문 공개 + 행정부 수용 여부도 공개함

---

## 기술 맥락

- 이 기사가 짚는 핵심은 "누가 설계하느냐"의 문제예요. 기술 전략이라는 게 결국 예산 배분과 직결되는데, 그 방향을 정하는 테이블에 시장 언어를 가진 사람이 없으면 R&D가 수요가 아니라 공급 중심으로 흘러가거든요
- 한국의 R&D 투자 비율이 세계 2위인데도 유니콘 수에서 이스라엘에 밀리는 건, 연구 성과가 사업화로 이어지는 파이프라인이 막혀 있다는 뜻이에요. OECD가 "패스트 팔로워에 머물러 있다"고 한 것도 같은 맥락이고요
- 특히 AI·반도체처럼 기업 주도로 기술 표준이 만들어지는 분야에서는, 연구자의 논문 성과와 기업의 시장 경쟁력 사이의 간극이 더 클 수밖에 없어요. TSMC 애리조나 공장이나 스타게이트 프로젝트 같은 결정이 정상회담 전에 기업인들 사이에서 먼저 방향이 잡히는 시대니까요
- 일본 CSTI 모델이 참고할 만한 게, 자문 결과가 예산으로 직결되는 구조를 만들어놨다는 점이에요. 한국은 자문하고 끝인데, 일본은 자문이 곧 실행이 되는 셈이죠

## 핵심 포인트

- 이재명 정부 과기자문회의 산업계 비중 10%로 역대 최저
- 미국 PCAST 산업계 92%, 일본 CSTI 학계·산업계 각 40%와 대조적
- 한국 R&D 투자 GDP 대비 4.93% 세계 2위지만 유니콘 수는 이스라엘에 밀림
- 한국 특허 중 외국인 공동발명자 비율 2.4%로 OECD 최하위

## 인사이트

기술 전략의 방향을 정하는 자문 테이블에 시장 언어를 가진 사람이 없으면, R&D 예산이 수요가 아닌 공급 중심으로 흐를 수밖에 없다는 구조적 문제를 데이터로 보여주는 기사다.