--- title: "젠슨 황, “AI는 기술 자체보다 쓰이는 분야별로 규제해야 한다”" published: 2026-05-05T04:05:02.787Z canonical: https://jeff.news/article/2159 --- # 젠슨 황, “AI는 기술 자체보다 쓰이는 분야별로 규제해야 한다” 젠슨 황 엔비디아 CEO가 의료·자동차·국방처럼 안전과 생명이 걸린 분야에서는 AI를 기존 산업 규제 틀 안에서 다뤄야 한다고 말했다. 동시에 AI가 일자리를 없애기만 하는 게 아니라 칩 공장, AI 팩토리, 의료 현장 등에서 새 일자리를 만든다는 주장도 내놨다. ## AI 규제는 “모델 전체”가 아니라 “쓰이는 곳”을 봐야 한다는 주장 - 젠슨 황 엔비디아 CEO가 LA 밀컨 글로벌 콘퍼런스 2026에서 AI 규제에 대한 입장을 꽤 분명하게 말함 - 의료, 자동차, 국방처럼 사람 생명과 안전에 직결되는 분야에서는 AI도 기존 산업 규제처럼 다뤄야 한다는 얘기 - 핵심은 “AI라는 기술 하나를 통째로 규제하자”가 아니라, “어디에 쓰이느냐에 맞춰 검증하자”에 가까움 - 의료 분야 예시는 직관적임 - 미래 의료 영상 장비에는 AI 조수가 들어가 실시간으로 질병을 진단하게 될 수 있음 - 이 경우 AI가 들어갔다고 별도 세계의 물건처럼 볼 게 아니라, 기존 의료기기와 같은 방식으로 안전성과 효능을 검증해야 한다는 논리 - 자율주행차에 대해서는 “면허” 비유를 꺼냄 - 사람이 운전하려면 면허를 따야 하듯, AI 운전 시스템도 인간 운전자와 비슷한 수준의 테스트를 통과해야 한다는 주장 - 그냥 도로에 풀어놓고 지켜보는 게 아니라, 모든 테스트를 거치고 실수하면 운전 강사가 옆에서 지적하는 수준의 혹독한 검증이 필요하다고 봄 > [!IMPORTANT] > 젠슨 황의 규제 관점은 “AI 금지”가 아니라 “의료기기, 자동차, 국방 시스템처럼 기존 안전 프레임에 넣어 검증하자”는 쪽임. ## AI 안전과 사이버 방어는 업계 책임이라는 말도 나옴 - 황 CEO는 AI를 안전하게 만드는 책임이 기술 업계에 있다고 봄 - 이유는 단순함. 실제로 어떻게 안전하게 만들 수 있는지 아는 쪽이 업계라는 것 - 그는 사람들이 AI를 더 똑똑하게 만드는 일에만 집중한다고 생각하지만, 실제로는 AI를 가드레일 안에 두고 안전하게 만드는 데 10배나 더 많은 사람이 일한다고 설명함 - AI 기반 사이버 공격에는 오픈소스 방어 AI가 필요하다고 주장함 - 공격자가 AI를 쓰면 방어자도 AI를 써야 하는 건 당연한 흐름 - “수많은 오픈소스 방어 AI를 퍼뜨려야 한다”는 발언은 방어 역량을 특정 기업이나 기관 안에만 가둬두면 안 된다는 뜻으로 읽힘 ## “AI가 일자리 다 없앤다”는 주장에는 선을 그음 - 젠슨 황은 AI를 미국 재산업화의 기회로 봄 - 칩 공장, 컴퓨터 공장, AI 팩토리를 짓는 과정에서 향후 4~5년간 수십만 개 일자리가 생길 수 있다고 말함 - 엔비디아 CEO답게 AI 수요가 제조업과 인프라 투자로 이어진다는 그림을 강조한 셈 - 방사선 전문의 사례가 특히 흥미로움 - 과거에는 AI 때문에 방사선 전문의가 가장 먼저 사라질 거라는 예측이 있었음 - 그런데 10년이 지난 지금, AI는 방사선 업무에 깊게 들어왔지만 일자리는 사라지지 않았다는 게 황 CEO의 설명 - 오히려 전문의가 더 많은 스캔을 처리하고 더 많은 환자를 정확히 진단하면서 병원 수익이 늘고, 병원은 더 많은 전문의를 고용하고 싶어 한다는 논리 - 다만 마냥 낙관론만 던진 건 아님 - 모든 직업이 AI의 영향을 받을 것이고, 일부 직업은 사라질 수 있다고 인정함 - 특히 대학 졸업생이 AI를 잘 다루지 못하면, AI를 잘 활용하는 다른 졸업생에게 일자리를 빼앗길 수 있다고 경고함 ## 국방 AI에서는 정부 판단을 신뢰한다는 입장 - 앤스로픽과 미국 국방부의 갈등에 대해서는 정부 쪽에 가까운 입장을 보임 - 앤스로픽은 미군 기밀 시스템에 클로드를 제공해왔지만, 미국인 대규모 감시나 완전 자율무기에는 자사 모델을 쓰면 안 된다는 입장을 냈음 - 반면 엔비디아는 스페이스X, 오픈AI, 구글, 리플렉션, 마이크로소프트, 아마존웹서비스 등과 함께 국방부 기밀 업무용 협약을 맺은 쪽 - 황 CEO는 합법적이고 국가안보를 위한 기술 사용이라면 정부 결정을 막지 않겠다는 취지로 말함 - “CEO는 선출직 공무원이 아니다”라는 표현까지 씀 - 정부에 동의하지 않으면 투표하거나 시민으로서 항의할 수는 있지만, 국가가 가족을 지키려는 일을 방해하지는 않겠다는 입장 - 개발자 입장에서는 여기서 고민거리가 생김 - AI 안전, 오픈소스 방어, 국방 활용, 자율무기 제한이 한 자리에서 엮임 - 결국 AI 윤리는 추상적인 선언이 아니라, 계약 조건·배포 정책·사용 제한·정부 조달 같은 아주 현실적인 문제로 내려오고 있음 ## 핵심 포인트 - AI 기술 자체를 포괄 규제하기보다 의료기기·자율주행차처럼 적용 분야 기준으로 검증해야 한다고 주장 - AI 방어를 위해 오픈소스 방어 AI를 널리 퍼뜨려야 한다고 언급 - 방사선 전문의 사례를 들며 AI가 생산성을 높이고 고용 수요를 늘릴 수 있다고 설명 - 국방 분야 AI 사용에 대해서는 합법적 국가안보 목적이면 정부 판단을 신뢰한다는 입장 ## 인사이트 젠슨 황의 메시지는 “AI를 막자”가 아니라 “산업별 안전 기준 안으로 넣자”에 가깝다. 특히 의료·자율주행·국방처럼 사고 한 번의 비용이 큰 영역에서는 모델 성능보다 검증 체계가 더 중요해진다는 얘기다.