---
title: "선거철 AI 딥페이크 비상, 처벌은 센데 집행 구멍이 남았다"
published: 2026-05-23T21:00:01.942Z
canonical: https://jeff.news/article/3129
---
# 선거철 AI 딥페이크 비상, 처벌은 센데 집행 구멍이 남았다

6·3 지방선거를 앞두고 정부와 선관위가 AI 딥페이크와 가짜뉴스 대응을 강화하고 있다. 선거일 90일 전부터 딥페이크 영상·음성 제작과 유포를 금지하는 조항은 있지만, 생성형 AI 표시 의무를 담은 AI기본법은 계도기간 때문에 당장 강한 집행력이 부족하다는 지적이 나온다.

- 6·3 지방선거를 앞두고 정부가 AI 딥페이크와 가짜뉴스에 꽤 강한 경고를 날리는 중임
  - 김민석 국무총리는 공식 선거운동 전날인 5월 20일, AI 가짜뉴스에 대해 무관용 원칙으로 엄단하겠다고 밝힘
  - 정부 쪽 메시지는 단순함. 빨리 지우고, 최초 제작자부터 유포자까지 추적하겠다는 것

- 이미 선거법에는 AI 딥페이크 금지 조항이 들어가 있음
  - 공직선거법 82조8항은 선거일 90일 전부터 선거일까지 딥페이크 영상·음성을 제작, 편집, 유포, 상영, 게시하는 행위를 금지함
  - 어기면 7년 이하 징역 또는 1000만원 이상 5000만원 이하 벌금형까지 가능함
  - 처벌 수위만 보면 가볍게 넘길 문제가 절대 아님

> [!IMPORTANT]
> 이번 이슈의 핵심은 “딥페이크를 처벌할 수 있냐”보다 “선거가 끝나기 전에 제대로 잡고 피해를 막을 수 있냐”에 가까움.

- 문제는 법이 있어도 진짜와 가짜를 구분하기 어려운 콘텐츠가 계속 나온다는 점임
  - 최근에는 경기 평택을 재선거에 출마한 조국 후보로 추정되는 남성이 전통시장에서 짐을 드는 AI 이미지가 온라인에 퍼져 논란이 됨
  - 조 후보는 페이스북에서 실제로 안중시장에서 할머니 짐을 들어드린 적은 있지만, 해당 AI 생산물은 캠프도 조국혁신당도 만든 적이 없다고 선을 그음
  - 이런 케이스가 골치 아픈 이유는 완전한 허위와 실제 사건 기반 합성이 섞이면 일반 유권자가 판단하기 더 어려워지기 때문임

- 해외에서도 선거철 AI 조작물은 이미 현실적인 공격 수단이 됐음
  - 대표 사례가 2024년 미국 대선 과정에서 나온 조 바이든 딥페이크 전화 사건임
  - 뉴햄프셔주 프라이머리 전에 바이든 전 대통령 목소리를 흉내 낸 가짜 전화가 민주당원들에게 투표 불참을 종용함
  - 텍스트 가짜뉴스보다 음성·영상 조작이 더 위험한 이유가 여기 있음. 사람은 “봤다”거나 “들었다”는 감각을 생각보다 쉽게 믿음

- AI기본법도 시행됐지만, 이번 선거에서 바로 강하게 작동하긴 애매함
  - AI기본법은 생성형 AI 결과물을 제공할 때 AI로 만들었다는 사실을 표시하도록 정하고 있음
  - 그런데 올해 1월 시행 후 1년 동안 과태료를 부과하지 않는 계도기간이 적용됨
  - 즉 6월 지방선거까지는 표시 의무가 있어도 실질적인 제재 압박은 약하다는 얘기임

- 전문가가 짚은 진짜 구멍은 “누가 만들었냐”와 “선거 결과를 어떻게 다룰 거냐”임
  - 정당이 악의적 콘텐츠를 유포해 선거에 영향을 줬다면 상대 후보에게 페널티를 주는 식의 대응이 가능함
  - 하지만 특정 정당과 직접 관련 없는 개인 콘텐츠 사업자가 딥페이크를 만들어 퍼뜨린 경우가 문제임
  - 개인 처벌은 가능해도 후보와 직접 연결되지 않으면 선거 결과 자체를 되돌리기 어렵다는 한계가 남음

- 개발자 관점에서 보면 이건 단순한 정치 뉴스가 아니라 콘텐츠 신뢰 인프라 문제에 가까움
  - 워터마킹, 생성물 표시, 출처 추적, 플랫폼 신고·삭제 자동화, 딥페이크 탐지 같은 기술이 모두 얽혀 있음
  - 하지만 선거처럼 시간이 짧고 파급이 큰 이벤트에서는 “나중에 잡았다”가 별 의미 없을 수 있음
  - 결국 기술 탐지와 법 집행, 플랫폼 운영 정책이 같은 속도로 움직이지 않으면 허점은 계속 남을 가능성이 큼

## 핵심 포인트

- 선거일 90일 전부터 딥페이크 영상·음성 제작·편집·유포·게시가 금지된다
- 위반 시 7년 이하 징역 또는 1000만원 이상 5000만원 이하 벌금형이 가능하다
- AI기본법은 생성형 AI 결과물 표시 의무를 담았지만 1년 계도기간 탓에 이번 지방선거에서는 실효성이 약하다는 지적이 있다
- 정당과 무관한 개인 제작자가 딥페이크를 퍼뜨릴 경우 개인 처벌은 가능해도 선거 결과를 되돌리기 어렵다는 문제가 남는다

## 인사이트

기술 자체보다 더 까다로운 건 책임 추적과 선거 결과 보정 문제다. 딥페이크 탐지 모델이 좋아져도 유포 속도, 제작자 익명성, 법 집행 타이밍이 따라오지 못하면 실제 피해는 이미 발생한 뒤일 수 있다.