---
title: "AI 에이전트 시대, 사람들은 왜 통제감을 잃고 있다고 느끼나"
published: 2026-05-31T03:13:29.000Z
canonical: https://jeff.news/article/3406
---
# AI 에이전트 시대, 사람들은 왜 통제감을 잃고 있다고 느끼나

이 글은 생성형 AI와 자율 에이전트가 인터넷에서 인간의 역할을 점점 수동적인 위치로 밀어내고 있다는 문화적 불안을 다룬다. 봇, AI 글, 알고리즘 추천, 자동화된 검색과 에이전트가 섞이면서 온라인에서 무엇이 인간의 산물이고 무엇이 조작인지 구분하기 어려워졌다는 문제의식이 핵심이다.

## AI가 만든 인터넷에서 사람은 뭘 하고 있나

- 글의 출발점은 2018년에 나온 “인터넷의 역전”이라는 문제의식임
  - 당시에는 봇이 너무 많아져서 온라인에서 마주치는 사람이 진짜 사람인지 믿기 어려워졌다는 얘기였음
  - 저자는 지금 보면 그 시절 걱정이 오히려 순진해 보인다고 말함
  - 이제는 자율 AI 에이전트가 이메일을 답하고, 문자를 보내고, 코드를 지우고, 검색 결과를 AI 문장으로 채우는 상황까지 왔기 때문

- 핵심 주장은 “진실”보다 더 근본적인 “통제감”이 무너지고 있다는 것
  - AI 슬롭, AI 인플루언서, 가짜 계정, 자동화된 마케팅, 봇 군단이 섞이면서 사람들은 계속 조작당하는 느낌을 받음
  - 어떤 글이 인기 있는지, 어떤 음악이 진짜 유행인지, 어떤 리뷰가 믿을 만한지 판단하기가 점점 흐려짐
  - 그래서 온라인에서 뭔가 수상하면 바로 “심리전 아니냐”는 식의 의심이 튀어나오는 분위기가 생김

- 저자는 이 흐름을 “agency crisis”, 즉 주체성의 위기로 봄
  - 생성형 AI 붐은 실리콘밸리가 사회 전체에 던진 거대한 실험처럼 보인다는 것
  - 질문은 단순히 “AI가 뭘 할 수 있나”가 아니라 “그럼 인간은 뭘 위해 남아 있나”에 가까움
  - 개발자, 작가, 학생, 임원 모두 각자 다른 방식으로 같은 불안을 겪고 있다는 해석임

> [!NOTE]
> 여기서 말하는 주체성은 거창한 철학 얘기만은 아님. 검색하고, 비교하고, 판단하고, 직접 만들어보는 인터넷의 기본 행동이 AI와 알고리즘에 얼마나 넘어가고 있는지를 묻는 얘기임.

## 글쓰기, 검색, 피드가 전부 의심스러워지는 순간

- 문학 쪽 사례로는 영국 문예지 그랜타의 단편 수상작 논란이 등장함
  - 독자들이 수상작에서 챗봇 문체의 흔적을 의심했고, 다른 수상작들까지 AI 탐지기에 돌려보기 시작함
  - 재단은 처음에는 수상자들이 AI를 쓰지 않았다고 했다가, 이후 다시 들여다보겠다는 식으로 입장을 바꿈
  - AI 낙관론자들은 “모델이 그만큼 정교해졌다”고 봤고, 회의론자들은 “슬롭의 임계점”처럼 받아들임

- 검색도 비슷한 방향으로 바뀌고 있음
  - 구글은 링크 기반 검색 결과의 대안으로, AI 에이전트가 웹을 훑고 표준 답변이나 개인화 알림을 가져오는 방식을 내놓고 있음
  - 예전에는 사람이 링크를 타고 다니며 맥락을 잡았다면, 이제는 모델이 대신 훑고 “답은 이거야”라고 말하는 구조가 커짐
  - 편하긴 한데, 사용자가 직접 판단하는 과정은 점점 얇아짐

- “Human-in-the-loop”라는 말도 글에서는 꽤 차갑게 해석됨
  - 업계는 사람이 프롬프트를 넣고, 평가하고, 승인하고, 모니터링하니 여전히 루프 안에 있다고 말함
  - 하지만 실제로는 여러 기계가 상호작용한 결과를 사람이 뒤에서 반응하는 장면이 많아졌다는 지적
  - 피드에서 AI 생성 영상과 글을 소비하고 스와이프할 때마다, 사람은 알고리즘과 생성 모델의 상호작용에 투표하는 존재가 됨

## 실리콘밸리의 “고주체성” 담론이 더 불편한 이유

- 흥미로운 대목은 AI를 가장 열심히 미는 사람들이 동시에 “high-agency” 인간을 숭배한다는 부분임
  - 베이 에어리어 빌더 문화에서는 고주체성인 사람이 야망 있고, 실행력 있고, 사람과 기계를 잘 동원하는 이상형으로 여겨짐
  - 반대로 늦게 적응하는 사람은 “영구 하층”이 될 수 있다는 식의 표현까지 나온다고 함
  - AI가 사람 일을 대체할 수 있다고 말하면서, 동시에 특정 인간만 대체 불가능하다고 말하는 셈이라 좀 살벌함

- 저자는 생성형 AI가 초기 인터넷의 약속을 뒤집고 있다고 봄
  - 초기 인터넷은 레딧, 위키피디아, 댓글, 좋아요처럼 사람이 참여하고 지식을 행사하는 매체라는 감각이 강했음
  - 지금의 AI 시스템은 사람을 “상담받는 존재”가 아니라 “챗봇에게 상담하는 존재”로 바꿈
  - 협업과 탐색의 필요를 줄이고, 답변 기계가 문제 해결의 무거운 부분을 가져가는 구조임

- 그래서 AI 반발이 데이터센터 반대 시위나 시의회 공개 발언 같은 물리적 공간에서 나타나는 것도 상징적임
  - 온라인에서는 통제감이 줄어드니, 사람들이 실제 지역 사회의 절차 안에서 자기 목소리를 내는 쪽으로 움직인다는 해석
  - 정보가 아니라 인간성이 사라지고 있다는 불만이 기술 논쟁 바깥에서 터져 나오는 셈

- 글의 결론은 꽤 어둡지만, 개발자에게는 제품 질문으로 바꿔 읽을 수 있음
  - AI 기능이 사용자의 판단력을 확장하는지, 아니면 선택지를 가리고 정답처럼 포장하는지 봐야 함
  - 자동화가 협업을 줄이고 검토만 남기는 구조라면, 사용자는 편해지는 동시에 더 수동적인 위치로 밀릴 수 있음
  - “여기 답이 있습니다”라는 블랙박스가 편리할수록, 사람이 직접 탐색하던 인터넷의 쾌감은 더 빨리 낡은 기억이 될 수 있음

## 핵심 포인트

- 2018년의 봇 중심 인터넷 논의가 이제는 AI 에이전트와 생성형 콘텐츠 범람으로 더 복잡해졌다고 봄
- 인간이 직접 탐색하고 판단하던 인터넷 경험이 AI 요약, 추천 알고리즘, 자동화된 답변으로 대체되고 있다는 주장
- AI 업계가 말하는 인간 참여 구조가 실제로는 기계 간 상호작용을 사람이 사후 승인하는 방식에 가까워졌다고 비판함

## 인사이트

개발자에게 이 글은 단순한 문화 비평이 아니라 제품 설계 경고로 읽힘. AI 기능을 붙일수록 사용자가 더 강해지는지, 아니면 그냥 기계가 만든 흐름을 승인하는 사람으로 밀려나는지 계속 따져봐야 함.