--- title: "고도, AI가 작성한 코드 기여를 더는 받지 않기로 함" published: 2026-07-01T07:43:22.000Z canonical: https://jeff.news/article/4476 --- # 고도, AI가 작성한 코드 기여를 더는 받지 않기로 함 오픈소스 게임 엔진 고도(Godot)가 AI가 작성한 코드, AI 에이전트가 올린 풀 리퀘스트, 사람 간 커뮤니케이션에 들어간 AI 생성 텍스트를 거부하는 방향으로 기여 정책을 바꾼다. 유지보수자들이 저품질 AI 코드 리뷰에 지쳐가고 있고, 코드에 책임질 수 있는 인간 기여자를 키우는 게 더 중요하다는 판단이다. - 오픈소스 게임 엔진 고도(Godot)가 AI가 작성한 코드 기여를 더는 받지 않겠다고 선을 그음 - 대상은 AI가 작성한 코드, AI 에이전트가 제출한 풀 리퀘스트(PR), 사람 간 대화에 들어간 AI 생성 텍스트까지 포함됨 - 고도는 Slay the Spire 2, The Case of the Golden Idol 같은 게임에 쓰이는 엔진이라, 단순한 작은 프로젝트의 엄살로 보긴 어려움 - 배경은 유지보수자들이 AI발 저품질 PR에 지쳐가고 있다는 점임 - 고도 유지보수자들은 지난 2월부터 AI 슬롭 코드 PR이 늘면서 리뷰가 “점점 더 소모적이고 의욕을 꺾는 일”이 됐다고 말해왔음 - PR 대기열이 늘어난 건 관심이 커졌다는 좋은 신호이기도 하지만, AI가 만든 기여가 섞이면서 이미 지루한 리뷰 작업이 더 힘들어졌다는 것 > [!IMPORTANT] > 고도의 핵심 논리는 단순함. AI는 책임을 질 수 없고, AI를 많이 쓰는 기여자가 자기 코드를 충분히 이해해서 고칠 거라고 믿기 어렵다는 거임. - 고도 재단은 오픈소스 리뷰의 가치를 ‘코드 확인’만이 아니라 ‘미래 유지보수자 멘토링’으로 보고 있음 - 사람이 낸 PR에 피드백하면 그 사람이 배우고, 나중에 프로젝트를 같이 유지할 가능성이 생김 - 반대로 피드백이 기계에 흡수될 뿐이면, 자원봉사자가 자기 시간을 써서 리뷰할 이유가 급격히 약해짐 - 새 정책의 방향은 저노력 AI 기여에 장벽을 세우는 쪽임 - 기여자는 코드에 대해 책임질 수 있어야 하고, 실패했을 때 직접 고칠 수 있어야 함 - AI 보조는 ‘사소한 일’에만 쓰는 정도로 제한되고, 사용했다면 공개해야 함 - 흥미로운 건 커뮤니케이션에서도 AI 생성 텍스트를 거부하겠다는 부분임 - 고도 재단은 사람과 사람 사이의 대화에 AI 생성 문장을 던지는 건 기본적인 존중의 문제라고 봄 - 다만 사람이 쓴 원문을 기계번역하는 건 계속 허용함. 핵심은 ‘생각의 작성자’가 사람이냐는 쪽에 가까움 - 이 정책은 AI 도구 전체를 영구 금지한다기보단 보수적으로 운영하며 재평가하겠다는 입장임 - 재단은 AI 도구 환경이 매일 바뀌고 있다는 점을 인정함 - 그래도 지금 당장은 유지보수자 부담을 줄이고, 신규 기여자를 실제 유지보수자로 키우는 파이프라인을 지키는 게 더 중요하다고 본 것 --- ## 기술 맥락 - 오픈소스 프로젝트에서 PR 리뷰는 단순히 코드가 맞는지 확인하는 절차가 아니에요. 리뷰어가 왜 이 설계가 위험한지, 어떤 방향으로 고쳐야 하는지 설명하면서 새 기여자를 프로젝트 문맥에 적응시키는 과정이거든요. - Godot이 AI 작성 코드를 문제 삼는 이유는 생성물이 많아져서가 아니라 책임의 경로가 끊기기 때문이에요. 코드가 깨졌을 때 작성자가 내부 동작을 이해하지 못하면, 결국 유지보수자가 디버깅과 교육 비용을 떠안게 돼요. - AI Agent가 PR 제출까지 자동화하면 병목은 작성 속도에서 리뷰 속도로 옮겨가요. 프로젝트 입장에선 더 많은 코드가 들어오는 게 항상 좋은 게 아니라, 이해하고 고칠 수 있는 사람이 같이 들어오는지가 중요해요. - 기계번역을 허용한 것도 포인트예요. 언어 장벽을 낮추는 보조는 받아들이되, 사람 간 의사소통의 판단과 책임까지 AI에 넘기는 건 막겠다는 구분이라서 꽤 현실적인 정책이에요. ## 핵심 포인트 - 고도는 AI 작성 코드와 AI 에이전트 제출 풀 리퀘스트를 명시적으로 거부할 예정 - 유지보수자들은 AI 코드 리뷰가 신규 기여자 멘토링으로 이어지지 않는다고 봄 - AI 사용은 사소한 작업 보조 수준에서만 허용하고 공개해야 함 - 기계번역은 원문이 사람이 쓴 글이면 계속 허용 ## 인사이트 오픈소스에서 AI 코딩의 병목은 생성 속도가 아니라 리뷰와 책임이라는 걸 제대로 보여주는 사례다. 코드가 돌아가는지보다 ‘깨졌을 때 누가 이해하고 고칠 수 있냐’가 기여 정책의 기준이 되고 있음.