---
title: "미 대법원, NBA의 Meta 데이터 공유 집단소송 제한 요청 기각 — VPPA의 현대 인터넷 적용 범위가 쟁점"
published: 2025-12-09T23:49:32.000Z
canonical: https://jeff.news/article/626
---
# 미 대법원, NBA의 Meta 데이터 공유 집단소송 제한 요청 기각 — VPPA의 현대 인터넷 적용 범위가 쟁점

대법원이 NBA의 상고를 기각하면서, 무료 웹 영상 시청 기록을 Meta에 공유한 것이 1988년 비디오 프라이버시 보호법(VPPA) 위반인지를 다투는 집단소송이 계속 진행된다. 항소법원 간 판단이 갈리고 있어 향후 대법원 판단이 불가피할 전망.

- 미국 대법원(SCOTUS)이 NBA의 상고를 기각했음. NBA가 사용자 시청 데이터를 Meta에 넘긴 건에 대해 집단소송을 제한해달라고 했는데, 대법원이 "아직 안 볼게요"라고 한 거임

- 사건의 핵심은 이거임: Michael Salazar라는 사람이 NBA.com에서 영상도 보고 무료 뉴스레터도 구독했는데, NBA가 이 시청 기록을 Meta한테 넘겨서 타겟 광고에 활용한 거임. Salazar가 이걸 가지고 집단소송을 걸었음

- 쟁점은 **비디오 프라이버시 보호법(VPPA)** 적용 범위임. 이 법은 1988년에 만들어진 건데, 원래 비디오 대여점에서 고객의 대여 기록을 함부로 공개하지 못하게 하는 법이었음. 이게 무료 웹 영상 시청 기록에도 적용되느냐가 핵심

- 제2순회항소법원은 Salazar 손을 들어줬음. NBA 무료 뉴스레터를 구독한 것만으로도 VPPA상 "소비자(consumer)"에 해당하고, Meta라는 제3자에 개인식별정보가 넘어갔으니 프라이버시 침해로 볼 수 있다는 판단

- NBA 측 반론이 좀 웃긴데: "르브론 제임스나 케빈 듀란트 하이라이트는 누구나 공짜로 볼 수 있는 거고, 뉴스레터 구독이 '서비스 가입'이냐"는 논리임. 무료 콘텐츠 소비자를 구독자로 인정하면 안 된다는 거임

> [!IMPORTANT]
> 항소법원 간 판단이 갈리고 있음. 제2순회는 "비공개 B2B 데이터 공유도 피해"로 봤지만, 제3·10·11순회는 "공개되지 않은 기업 간 데이터 전달은 피해 아님"으로 봄. 결국 대법원이 이 분열을 정리해야 할 타이밍이 올 거임

- NFL도 아미쿠스 브리프를 내면서 NBA 편을 들었음. "최근 VPPA를 이용한 집단소송이 급증하고 있는데, 이건 1988년에 동네 비디오 가게 고객을 보호하려고 만든 법을 현대 인터넷 비즈니스에 억지로 끼워 맞추는 것"이라고 주장

- 대법원이 이번에 기각한 건 "아직 하급심 최종 판결이 안 나왔으니 때가 아니다"는 절차적 이유가 큼. Salazar 본인도 "이 사건은 아직 대법원에서 다룰 단계가 아니다"라고 인정했음

- 실질적 파장은 큼. 웹사이트에서 무료 영상 시청 → 그 기록을 Meta 등에 공유 → VPPA 위반으로 집단소송 가능, 이런 공식이 성립하면 미국 인터넷 광고 산업 전체가 흔들릴 수 있는 사안임

## 핵심 포인트

- 대법원이 NBA의 cert petition 기각, 제2순회항소법원의 Salazar 승소 판결 유지
- 무료 뉴스레터 구독만으로 VPPA상 소비자 지위 인정 여부가 핵심 쟁점
- 항소법원 간 2-1 분열: 비공개 B2B 데이터 공유의 피해 인정 여부
- NFL도 아미쿠스 브리프로 NBA 지지, VPPA 집단소송 급증에 우려 표명

## 인사이트

무료 콘텐츠 시청 기록의 제3자 공유가 VPPA 위반으로 인정되면, 미국 인터넷 광고 생태계 전반에 영향을 미칠 수 있는 판례가 됨.