"옛날엔 교육이 잘 됐다"는 환상 — 교육 위기의 진짜 원인

"옛날엔 교육이 잘 됐다"는 환상

• "예전에는 학교가 제대로 가르쳤는데..."라는 한탄이 교육 담론에서 끊이지 않는데, 저자(Freddie deBoer)의 핵심 주장은 간단함: 그런 시절은 존재한 적이 없다는 거임

• 미국이 국제 교육 비교에서 1등이었다가 떨어졌다는 건 완전한 미신. 미국은 어느 시대에도 선두권 근처에 간 적이 없음. 다만 미국 교육 성적의 특이한 점은 분포에 있음: 중위권 학생은 괜찮고 상위권은 세계 최정상인데, 하위권이 처참하게 나빠서 평균을 끌어내리는 구조

• 2010-2012년경부터 선진국 전반에서 시험 성적 하락이 시작됐는데, 독일·프랑스·네덜란드·핀란드가 미국보다 더 가파르게 떨어지고 있음. 근데 미국 미디어는 이걸 "미국만의 위기"로 다룸

모든 학생에게 같은 교육을? 이건 완전히 새로운 시도임

• 역사적으로 정규 교육은 언제나 소수 엘리트의 전유물이었음. 고대 아테네에서 플라톤까지, 중세 대학부터 19세기까지, "모든 사람을 같은 기준으로 교육한다"는 발상 자체가 극히 최근의 것

• 호레이스 만(Horace Mann)이 1840년대에 보편 교육을 주장했을 때조차 그건 "보편적 기초 교육"이지 "보편적 대학 준비"가 아니었음. 20세기 중반 미국 고등학교 모델도 직업/일반/학술 트랙으로 명시적 분리가 당연했음

• "학교가 인종·계층 격차를 해소할 수 있다"는 프레이밍은 브라운 판결과 위대한 사회(Great Society) 이후, 그러니까 60-70년밖에 안 된 아이디어임. 주거 정책, 노동시장, 의료, 세대 간 부의 격차를 학교가 해결할 수 있다는 기대를 지고 있는 거임

교육 대상을 넓히면 성적이 떨어지는 건 당연한 일

• 핵심 통계 하나: SAT 응시율과 주(州) 평균 점수는 역상관관계임. 거의 안 보는 주에서는 상위권만 응시하니 점수가 높고, 많이 보는 주에서는 다양한 학생이 응시하니 평균이 낮음

• 프랑스의 자연 실험이 이걸 잘 보여줌. 징병제를 폐지하면서 군 복무 대신 대학에 간 청년들이 급증했는데, 대학 등록률은 올랐지만 졸업률은 안 올랐고, 임금이나 취업률에도 변화가 없었음. 교육 접근성을 넓혀도 이전에 걸러지던 학생들의 학업 성취가 갑자기 올라가지는 않는다는 증거

• 차터 스쿨이 저성과 학생을 배제하려고 갖은 노력을 하고, 사립학교계가 바우처에 양면적인 이유가 이거임: 문을 열면 평균이 떨어짐. 교육 지표는 학교 변수보다 학생 투입(input) 변수에 의해 지배적으로 결정됨

진짜 원인: 대졸 없이는 생계를 유지할 수 없게 된 노동시장

• 20세기 초 미국 노동자의 1/3이 농업 종사자였음. 농업 기계화로 이 일자리가 사라졌고, 이어서 제조업이 중산층을 지탱했지만 신자유주의 세계화(NAFTA, WTO 등)와 자동화로 제조업 고용도 붕괴됨

• 노조 가입률도 2차대전 이후 정점을 찍고 쭉 하락. 대졸 없이 괜찮은 임금을 받을 수 있는 일자리가 증발하면서, 정치인들이 찾은 "해결책"이 모두를 대학에 보내는 것

• 이게 바로 "교육 위기"의 본질이라는 거임. 대졸 없이 먹고살 길을 없앤 건 정책 입안자·무역 협상가·기업 로비스트인데, 그 결과에 대한 책임은 학교와 교사에게 전가됨. 드롭아웃 비율 걱정, 기준 하락 보도, "시장 기반 교육 개혁" 연설 — 전부 신자유주의의 결과를 원인을 언급하지 않고 떠드는 것

"모두의 대학 진학"은 인류 역사상 한 번도 달성된 적 없음

• 저자의 최종 논점: 미국이 시도하고 있는 "모든 학생의 대학 준비(college-ready)"는 역사상 어떤 사회도 달성한 적 없는 프로젝트임. 교육 데이터가 더 좋은 나라도 있고, 대졸자 비율이 높은 나라도 있지만, 교육이 고용과 경제적 기회의 주요 엔진인 경제를 만든 사회는 없음

• 이 기준을 "정상"으로 놓으면 영원한 위기 서사가 만들어질 수밖에 없음. 학문적 환경에서 안 맞는 학생은 실패자로 낙인 찍히고, 고용주는 실제 업무와 무관하게 학위를 요구함