스포티파이에 ‘AI 음악 차단’ 버튼이 없는 이유, 생각보다 훨씬 복잡함

사용자들은 이미 직접 막기 시작함

• 독일 라이프치히의 소프트웨어 개발자 세드릭 식스투스는 스포티파이 플레이리스트에 AI 음악이 너무 많이 보인다고 느껴 직접 차단 도구를 만들었음

  • 이 도구는 스포티파이 웹 브라우저 버전에 설치하는 방식임
  • 커뮤니티가 추적한 자료, 비정상적으로 많은 음원 발매량, AI 느낌이 나는 앨범 커버, 외부 탐지 도구를 조합해 AI 아티스트로 의심되는 대상을 걸러냄
  • 현재까지 4700개 넘는 의심 아티스트를 필터링하고, 수백 명이 다운로드했음

• 식스투스의 주장은 단순함. “AI 음악을 듣고 싶은지 아닌지 사용자가 선택할 수 있어야 한다”는 것

  • 그는 AI 음악의 음질이 낮다고 느껴 듣고 싶지 않다고 말함
  • 다른 이용자들은 음질과 별개로, 사람이 아닌 봇이 만든 음악이라는 이유만으로 거부감을 보임
  • 다만 이 도구 자체는 스포티파이 약관 위반일 수 있다고 식스투스도 경고함

스포티파이는 왜 버튼 하나를 안 만들까

• 스포티파이는 AI 생성 음악을 적극적으로 식별하거나 사용자가 직접 걸러낼 수 있는 기능까지는 아직 가지 않았음

  • 지난 4월 아티스트가 AI를 어떻게 썼는지 곡 크레딧에 표시하는 테스트 기능을 내놓긴 했음
  • 하지만 이 정보는 아티스트가 음반사나 배급사에 자발적으로 알린 내용에 의존함
  • 스포티파이도 이 방식이 “완벽한 해결책이 될 수 없다”고 인정했음

• 스포티파이의 공식 입장은 “음악이 어떻게 만들어졌는지보다 스팸, 사칭, 악용을 우선 처리하겠다”에 가까움

  • 대량 업로드나 시스템 악용을 위한 짧은 음원 같은 저품질 콘텐츠는 삭제 방안을 검토 중임
  • 하지만 시에나 로즈, 브레이킹 러스트, 더 벨벳 선다운처럼 AI 생성으로 추정되는 유명 아티스트들은 별도 표시 없이 서비스되고 있음
  • 스포티파이는 음악계의 AI 사용을 옳고 그름의 이분법이 아니라 스펙트럼으로 봐야 한다고 설명함

경쟁사들은 더 세게 움직이는 중

• 디저는 스포티파이보다 훨씬 공격적으로 대응하고 있음

  • 지난해부터 Suno, Udio 등으로 만든 AI 생성 음원이 포함됐다고 판단되면 앨범에 표시하기 시작했음
  • 알고리즘 추천과 사람이 직접 만든 플레이리스트에서도 해당 음원을 제외함
  • 자체 AI 모델 기반 감지 기술로 음원의 통계적 패턴을 파악하고, 이 기술 판매도 시작했음

• 애플 뮤직도 지난 3월 ‘투명성 태그’를 도입했음

  • 음반사와 유통사에 신곡이나 관련 콘텐츠 제작 과정에서 AI 사용 여부를 자발적으로 공개하도록 요구하겠다고 밝힘
  • 다만 스포티파이의 곡 크레딧과 마찬가지로, 아티스트가 낙인 효과를 우려해 솔직하게 공개하지 않을 수 있다는 문제가 남음

진짜 어려운 건 ‘AI 음악’의 경계임

• 산타클라라 대학교의 마야 애커먼은 AI 음악을 딱 잘라 구분하기 어렵다고 봄

  • 프롬프트를 넣고 곡을 통째로 생성하는 경우도 있음
  • 반대로 인간 창작자가 가사를 쓰고, AI 결과물을 오래 다듬고, 특정 파트만 보조 도구로 쓰는 경우도 있음
  • 그러면 어느 시점부터 “AI 음악”이라고 표시해야 하는지 경계가 흐려짐

• 탐지 기술에도 한계가 있음. 특히 사람이 만든 음악을 AI 생성물로 잘못 찍으면 파장이 큼

  • 스웨덴 왕립공과대학의 밥 슈투름은 인간 개입이 전혀 없는 AI 음원조차 탐지하기 쉽지 않다고 말함
  • 탐지 시스템은 기존 생성 도구의 결과물을 학습하지만, 생성 도구가 계속 발전하니 탐지 모델도 계속 따라가야 함
  • 슈투름은 이를 “AI 음악 군비 경쟁”에 비유함

• 그래도 “어렵다”는 이유로 아무것도 안 하면 안 된다는 반론도 강함

  • 듀크대학교의 데이비드 호프만 교수는 최소한 100% AI 생성물만이라도 표시해야 한다고 주장함
  • 디저와 입소스 조사에서는 응답자의 약 80%가 AI 생성 음악임을 명확히 표시해야 한다고 답했음
  • 다만 걸러내기 기능에 대해서는 이용자 의견이 갈렸음

돈 문제도 빠질 수 없음

• 스포티파이가 표시·필터링 기능을 주저하는 배경에 경제적 이유가 있을 것이라는 해석도 있음

  • 옥스퍼드 인터넷 연구소의 로버트 프레이는 스포티파이가 플랫폼 성장에 집중하고 있고, 제약이 적은 추천 시스템이 이에 유리하다고 봄
  • 호프만 교수는 AI 생성 여부를 감지하는 데 비용이 들기 때문에, 그냥 제공하는 편이 더 저렴할 수 있다고 말함
  • 스포티파이는 모든 음원이 제3자 저작권자에게서 제공되며, 수익은 재생 점유율에 따라 지급된다고 설명함

• 결국 이 문제는 업계 표준과 규제로 넘어가는 중임

  • 음악 산업 표준 기구 DDEX는 크레딧에 AI 사용 여부를 표시하는 포괄적 표준을 만들려 하고 있음
  • EU AI법에 따라 2026년 8월부터 일부 AI 생성 콘텐츠에는 표시 의무가 생길 예정임
  • 다만 스포티파이가 이 규정을 실제 서비스에 어떻게 적용할지는 아직 미지수임

---

기술 맥락

• 이 기사에서 핵심 선택지는 “AI 음악을 탐지해서 표시할 것인가, 아니면 악용 사례만 잡을 것인가”예요. 스포티파이는 후자에 가깝고, 디저는 전자까지 밀어붙이는 쪽이에요.

• 스포티파이가 조심스러운 이유는 AI 사용이 하나의 스위치처럼 켜고 끄는 문제가 아니기 때문이에요. 어떤 곡은 AI가 전부 만들고, 어떤 곡은 사람이 가사를 쓰고 AI를 편곡 보조로만 쓰거든요. 이걸 플랫폼이 잘못 분류하면 창작자 신뢰가 바로 깨져요.

• 디저의 접근은 기술적으로 더 적극적이에요. 음원의 통계적 패턴을 보고 AI 생성 가능성을 판단하고, 추천과 편집 플레이리스트에서 제외해요. 대신 생성 모델이 바뀔 때마다 탐지 모델도 다시 맞춰야 하니 운영 비용과 오탐 리스크를 계속 안고 가야 해요.

• DDEX 같은 표준이 중요한 이유는 플랫폼마다 AI 표시 방식이 제각각이면 사용자도, 아티스트도, 유통사도 혼란스러워지기 때문이에요. 크레딧 메타데이터에 AI 사용 정보를 담는 표준이 자리 잡으면 최소한 “어디에 어떤 정보를 넣을지”는 합의할 수 있어요.

• 개발자 관점에서는 이게 음악 문제만은 아니에요. 앞으로 이미지, 영상, 코드, 문서 플랫폼도 비슷한 선택을 해야 해요. AI 생성 여부를 제품 기능으로 숨길지, 표시할지, 필터링할지에 따라 신뢰와 비용 구조가 완전히 달라져요.