예측 시장의 '진실 기계' 비전과 현실 사이의 간극

예측 시장의 약속과 현주소

• Kalshi CEO 타렉 만수르는 자사 플랫폼을 "진실 기계(truth machine)"라 부르며 "사람들은 돈 앞에서 거짓말하지 않는다"고 주장함. Polymarket CEO 셰인 코플란도 "글로벌 진실 기계"를 표방하며 수십억 명이 사용하고 정부 정책에도 반영될 것이라 전망함
• 그러나 6개월간 Polymarket과 Kalshi의 정치 관련 마켓 데이터를 수집·분석한 결과, 사회적으로 가장 중요한 정치·정책 마켓 대부분이 유동성 없는 "유령 시장"으로 나타남

연구 결과: 세 가지 핵심 발견

• 발견 1: 중요한 마켓일수록 거래가 없음. 대부분의 정치 계약에서 매수·매도 스프레드가 중간 가격의 20%를 초과함. 정상적인 유동성 있는 시장에서는 이 갭이 수 퍼센트 이내여야 함. 전체 정치 마켓 중 뉴스 보도에 적합할 만큼 조작 저항성이 있는 마켓은 단 1.3%에 불과함
• 발견 2: 선거 예측은 정확하지만 나머지는 불안정함. 예측 시장은 선거 결과 예측에는 강점을 보이지만, 정치 연설이나 여론조사 예측 등에서는 정확도가 크게 떨어짐. PredictIt(포지션 한도 $850)가 2024년 선거에서 93% 정확도를 기록한 반면, Kalshi는 78%, Polymarket은 67%에 그침
• 발견 3: 플랫폼 간 호환성 부재. 2024~2026년 미국 선거 마켓 기준, 해결된 131개 선거 중 양쪽 플랫폼에 동시 등록된 계약은 53%(70개)뿐이고, 활성 선거 이벤트 1,826개 중 겹치는 비율은 18%에 불과함

진실 기계를 위한 청사진

• 마켓 확충: 부채 한도, 휴전 유지 여부, AI 규제 통과 확률 등 실질적으로 필요한 질문에 대한 계약이 존재하지 않거나 거래량이 미미함. 대학·싱크탱크·언론사가 플랫폼과 협력해 필요한 질문을 발굴해야 함
• 유동성 지원: 정치 예측 시장은 공공재 성격이 강해 개인 트레이더의 참여 유인이 부족함. 스포츠 마켓(수십억 달러 규모)의 수익 일부를 정치 마켓 유동성 공급에 교차 보조하고, Open Philanthropy·Schmidt Futures·IARPA 같은 기관이 보충 지원할 필요가 있음
• AI 에이전트 도입: AI가 직접 예보를 내면 되지 않느냐는 반론이 있지만, 시장은 AI에게 "어디에 집중할지" 가격 신호를 제공하고, AI가 접근할 수 없는 비공개 정보(현장 사업자의 체감 경기, 미발표 여론조사 등)를 끌어들이는 금전적 인센티브를 제공함. 최적의 구조는 AI의 대규모 공개 데이터 합성 능력과 인간의 비공개 신호를 결합하는 것임
• 계약 표준화: Cardi B 슈퍼볼 댄스 논란, 정부 셧다운 계약이 대통령 서명이 아닌 OPM 웹사이트 업데이트 기준으로 정산된 사건 등 해결 규칙 불일치가 신뢰를 훼손함. 금융업계가 ISDA 프레임워크로 파생상품 정의를 표준화했듯, 예측 시장도 "법안 통과"나 "선거 승리"의 공통 정의가 필요함
• 정치 리스크 헤지 수단화: 뉴욕 법인세 인상 여부에 베팅해 세금 부담을 헤지하는 사업자가 늘면, 이들이 정보 기반 트레이더의 거래 상대방이 되어 유동성 선순환이 만들어짐. 시장 미시구조 이론(Glosten·Milgrom)에서 말하는 "유동성 트레이더"의 존재가 핵심임