휴먼 인 더 루프는 버그가 아니라 기능임

Node.js/Fastify/Undici 메인테이너 Matteo Collina가 "소프트웨어 개발의 죽음" 글에 대해 반론을 펼침

본인도 AI를 매일 쓰고 있음 — 보안 취약점, 버그 수정, 신기능 구현을 AI에 맡기고 수십 건을 이 방식으로 출하했음

그런데 핵심은: 모든 변경을 직접 리뷰한다는 것

병목이 "코딩 속도"에서 "리뷰 능력"으로 이동함. 이게 올바른 방향이라고 봄

보안 취약점 수정할 때 테스트 통과 여부만 보는 게 아님 — 공격 벡터를 실제로 막는지, AI가 놓친 엣지 케이스는 없는지, 이게 올바른 수정인지를 판단해야 함

Bloomberg Terminal이 월 3만 달러인 이유? 코드가 어려워서가 아님. 금융 시장, 규제, 데이터 무결성, 시스템 신뢰성을 이해하는 사람들이 뒤에 있기 때문임. "나 같은 바보도 2시간 만에 클론을 만들었다"는 자랑에 대한 답: 그 클론에 버그가 나서 누군가 잘못된 거래를 하면 누가 책임짐?

40년간의 개발 관행은 재고가 필요하다는 원글 주장에는 동의함 — 코드리뷰 프로세스, 스프린트 플래닝, "개발자 늘리면 산출량 증가" 같은 가정 모두 재검토 대상

오픈소스 메인테이너는 원래부터 남이 짠 코드를 리뷰하는 게 주 업무였음. AI는 그냥 또 하나의 컨트리뷰터일 뿐

본인도 완전히 이해 못 한 채 머지한 기여가 있었음. 후회함. 그런 코드는 버그 잡기도, 설명하기도, 기술부채 관리하기도 어려움

진짜 걱정되는 건: "AI가 썼으니 내 책임 아님"이 통용되는 문화가 만들어지는 것

산업혁명 비유가 적절함 — 산업혁명은 상품만 풍부하게 한 게 아니라 산업 재해, 공해, 대규모 사고라는 새로운 카테고리를 만들었음. AI 코드 생성도 마찬가지. 타이핑 속도가 아닌 AI 속도로 이해 못 하는 코드를 쏟아내면 피해 규모가 다름

2026년에 중요한 스킬은 프롬프팅이 아니고, "에이전틱 인프라"도 아님. 판단력(judgment)임

더 빠른 패턴 인식, 실패 모드에 대한 멘탈 모델, 행동 검증의 효율화 — 이런 걸 갈고닦아야 함

"Human in the loop는 고쳐야 할 버그가 아니라 지켜야 할 기능" — 이 한 줄이 전부임