캘리포니아의 '폭주' — 실리콘밸리 생태계가 스스로를 파괴하는 구조

원문: Runaway

---

베이트슨의 '폭주(runaway)' 개념

• 1970년대 인류학자 겸 시스템 이론가 그레고리 베이트슨이 정의한 특수한 실패 유형임
• 시스템의 교정 반응(corrective response)이 문제를 완화하는 게 아니라 오히려 증폭시키는 상황을 '폭주'라고 명명함
• 증상에만 개입하고 그 증상을 만들어내는 구조적 역학을 이해하지 못할 때 발생함
• 저자는 현재 캘리포니아가 이 폭주의 교과서적 사례라고 진단함

---

캘리포니아 생태계의 구조: 상호보완적 순환

• 지난 60년간 캘리포니아가 구축한 것은 생물학적 의미의 생태계였음 — 각 요소의 출력이 다른 요소의 입력이 되는 상호의존 네트워크
• 스탠퍼드·버클리 → 인재·연구 → VC 유입 → 스타트업 실험 → 성공 → 부(富) 창출 → 엔젤 투자·신규 펀드·세수·대학 연구 재투자로 이어지는 순환 구조였음
• 네트워크 밀도가 자기강화적(self-reinforcing)이었음 — 고품질 참여자가 몰릴수록 클러스터의 가치가 높아지는 구조
• 베이트슨의 용어로 이 관계는 상호보완적(complementary)이었음 — 주(州)는 대학·인프라·법치로 부 창출을 가능케 했고, 창출된 부는 다시 주에 환류됨
• 상호보완적 관계는 양측이 교환을 호혜적으로 인식할 때 안정적이며, 한쪽이 이를 일방적 착취로 느끼기 시작할 때 불안정해짐

---

잘못된 모델: 부(富)를 저수지로 보는 시각

• 캘리포니아의 대응: 고소득자에 대한 점진적 누진과세 강화, 그리고 순자산 10억 달러 초과분에 연 5% 부유세 부과안 발의
• 이 정책이 전제하는 암묵적 모델은 "집중된 부는 이미 쌓여 있는 정적(靜的) 저수지"라는 것임 — 세금을 걷으면 재원이 생기고, 부유층은 여기 뿌리를 내리고 있으니 떠나지 않을 것이라는 가정
• 베이트슨 식으로 말하면 이 모델은 '잘못된 논리 수준'에서 개입하고 있음 — 시스템의 출력(부)은 정확히 식별하지만, 그것을 만들어내는 생성 구조는 오인함
• 부는 캘리포니아에 단순히 위치한 게 아니라 캘리포니아 생태계에 의해 생산됨 — 그 생태계를 구성하는 사람들을 제거하면 같은 생태계에서 부자만 빠진 상태가 아니라 혁신·고용·세수·네트워크 효과 모두가 줄어든 열화(劣化) 생태계가 남음

---

폭주의 메커니즘: 데이터로 드러나는 악순환

• 고액 자산가들이 이탈하기 시작했음 — 아직 재앙적 수준은 아니지만 복리로 누적되는 패턴임
• VC 투자 규모는 절대액으로는 크지만 전국 비중으로는 하락 중임; 텍사스·플로리다가 창업자 설문에서 대안으로 정기 등장함
• 예시: 순자산 20억 달러 창업자는 제안된 부유세 기준으로 유동성과 무관하게 매년 1억 달러를 납부해야 함 — 세금이 낮은 주로 거주지를 옮기는 인센티브가 명확함
• 이탈에 가장 적합한 사람은 가장 이동성이 높은 사람, 즉 가장 부유하고 성공한 글로벌 네트워크 보유자임 — 생태계 결합 조직(connective tissue)의 핵심 노드가 빠짐
• 폭주 공식: 고가치 참여자 이탈 → 네트워크 밀도 저하 → 클러스터 매력 감소 → 세수 감소 → 나머지에게 세율 유지·인상 → 다음 계층의 이탈 판단 변화 → 반복

---

이중 구속(Double Bind): 모든 선택지가 악화를 낳는 구조

• 베이트슨이 정의한 이중 구속은 두 가지 합리적으로 보이는 명령이 서로 모순되어, 그 상황을 벗어나거나 모순을 지적하는 것 자체가 불이익을 초래하는 상태임
• 캘리포니아의 이중 구속: 공공 서비스(대학, 인프라, 안전망)를 유지하려면 세수가 필요 → 그 세수를 위한 과세가 이탈을 가속화 → 이탈이 세수를 줄임 → 세율을 높여야 함 → 더 많이 이탈
• 반대로 세금을 줄이면: 공공재가 열화되어 생태계 매력 감소 → 역시 이탈 가속
• 시스템의 기존 논리 내에서는 이 모순을 해소할 수 있는 수가 없음

---

근본 원인: 수십 년간 방치된 중간층 주거 문제

• 이 이중 구속을 만든 선행 오류는 생태계 중간층의 주거 조건 유지 실패였음
• 엔지니어, 디자이너, 연구자, 오퍼레이터 — 창업자와 투자자의 작업을 지지하고 확장하는 사람들이 수십 년에 걸쳐 주거비 상승으로 캘리포니아에서 밀려났음
• 이는 기존 자산 보유자(주택 소유자)를 보호하면서 광범위한 생태계 참여를 지탱할 인프라 투자를 소홀히 한 동일한 정치 경제구조에서 비롯됨
• 부유세 논쟁은 뿌리가 수년간 손상되고 있었는데 뒤늦게 수관(樹冠)이 얇아진 것을 발견한 것과 같음

---

시스템적 대응의 가능성: 추출이 아닌 공동생산

• 베이트슨의 교정(calibration) 개념 — 피드백 루프 내에서 반응하는 게 아니라 루프의 구조 자체에 작용하는 메타 수준의 수정
• 생태계 '추출'이 아닌 '유지'를 목표로 하는 정책이 필요함:
  • 주거 공급을 대폭 확대해 참여 비용을 낮춤
  • 클러스터 가치를 만드는 연구 인프라에 투자함
  • 신규 창업의 마찰을 줄이는 규제 개혁을 단행함
• 목표: 상태를 세수 수집자(tax collector)가 아니라 생태계의 공동생산자(co-producer)로 재정립하는 것
• 이는 재분배 자체에 대한 반론이 아님 — 생산 생태계를 열화시켜 재원을 마련하는 방식은 장기적으로 덜 공평한 결과를 낳는다는 구조적 논증임

---

핵심 통찰

• 미암·오스틴·두바이로 이동하는 부는 고립 속에 만들어진 게 아님 — 수십 년에 걸쳐 축적된 특정 밀도의 인재·자본·문화·제도 투자의 산물임
• 개별 행위자(창업자, 투자자)는 구조적 문제를 혼자 해결할 수 없으며, 세금 폭탄을 감수하는 것이 미덕도 아님 — 그러나 무엇을 잃고 있는지는 명확히 인식해야 함
• 베이트슨의 핵심 명제: 이 복잡성과 생산성을 가진 생태계는 형성에는 세대(世代)가 걸리지만, 해체는 훨씬 빠르게 진행됨
• 지금 캘리포니아가 던지지 않고 있는 질문: "다음 세대의 생태계가 존재할 수 있는 조건을 유지하려면 무엇이 필요한가?"