한국 AI, 성벽 쌓기보다 길 내는 하이브리드 전략이 필요하다는 주장

이 기고문의 메시지는 꽤 직설적임. 한국이 AI에서 ‘우리 것만 지키자’ 모드로 가면 갈라파고스가 될 수 있다는 얘기임

• 글은 8세기 돌궐 재상 톤유쿠크의 “성을 쌓는 자는 망하고, 길을 내는 자는 흥한다”는 문구로 시작함
• 일본 전자산업의 갈라파고스화, 노키아·블랙베리의 독자 운영체제 고집을 폐쇄 전략의 실패 사례로 끌고 옴

미국과 중국도 사실 한쪽 전략만 쓰는 게 아니라, 열고 막는 걸 동시에 하고 있음

• 미국은 자본과 클라우드로 글로벌 개발자와 기업을 끌어들이면서, 첨단 칩 수출은 ‘작은 마당·높은 울타리’ 전략으로 통제함
• 중국은 미국의 통제에 맞서 고성능 모델을 무료로 풀고, 신흥국 개발자들을 자기 생태계로 빨아들이는 식으로 움직임

한국의 선택지는 ‘닫힌 소버린 AI’가 아니라 ‘수출형 소버린 AI’라는 게 글의 핵심 주장임

• 중동, 동남아시아 같은 비영어권 국가는 빅테크에 데이터가 종속되는 걸 부담스러워함
• 한국이 각국 언어와 문화에 맞는 AI를 구축해주는 턴키 솔루션을 제공하면, 단순 모델 판매가 아니라 AI 인프라 수출이 될 수 있다는 논리임

범용 AI 정면승부만 보지 말고, 버티컬 AI와 국산 NPU로 특화 도로를 깔자는 주장도 나옴

• 제조, 통신, 의료, 금융처럼 한국이 이미 산업 경쟁력을 가진 분야에 특화된 AI 생태계를 먼저 잡자는 얘기임
• 여기에 전력 효율이 좋은 국산 AI 반도체인 신경망처리장치(NPU)를 붙이면 대체하기 어려운 조합이 될 수 있다고 봄

오픈소스 생태계 참여도 방어 전략이 아니라 생존 전략으로 다뤄짐

• 핵심 데이터와 특화 지식은 보호하되, 기반 기술과 연구용 모델은 전략적으로 열어야 한다는 입장임
• API를 열고 산학 협력을 확대해야 해외 인재가 한국 AI 생태계 안에서 움직일 이유가 생김

정부 역할은 규제 성벽을 세우는 게 아니라 인프라를 까는 쪽이어야 한다고 봄

• 포괄 규제보다 유연한 규제 샌드박스를 넓히자는 제안이 나옴
• 개별 기업이 감당하기 어려운 컴퓨팅 인프라와 전력망을 조기에 확충해야 민간 개발 속도가 올라간다는 얘기임

결국 이 글이 말하는 ‘K-AI 실크로드’는 꽤 현실적인 패키지임

• 반도체, 통신 인프라, 소버린 AI 구축 경험을 따로 보지 말고 하나의 수출 가능한 스택으로 묶자는 것
• 한국 개발자 입장에서는 모델 성능 경쟁만 볼 게 아니라, 어떤 API와 인프라와 산업 데이터가 열릴지가 더 중요한 관전 포인트임