AI가 기사까지 쓰는 시대, 기자가 끝까지 붙잡아야 할 것

생성형 AI가 저널리즘의 ‘쓰기’ 영역까지 들어오면서, 질문이 꽤 날카로워짐

• 예전엔 데이터 기반으로 정해진 형식의 기사를 뽑는 로봇 저널리즘이 주된 논쟁거리였음
• 지금은 챗GPT, 제미나이 같은 생성형 AI가 기사, 이미지, 영상까지 만들어내면서 “보도에 어디까지 써도 되냐”가 핵심 이슈가 됨

논란을 크게 키운 사례는 KBS의 중국 전승절 80주년 열병식 예고 보도였음

• 행사가 열리기 전이라 실제 영상이 없던 상황에서, 푸틴·시진핑·김정은이 나란히 서서 박수치는 AI 영상을 만들어 방송에 사용함
• 일반적으로는 과거 행사 자료 화면을 쓰는 게 관행인데, 스트레이트 뉴스에 AI 가상 영상을 넣은 건 상당히 이례적이었음
• “AI 활용을 무조건 금기시할 필요는 없다”는 반응도 있었지만, 현실을 재창조해 보도하는 건 조작 위험이 크다는 비판이 훨씬 컸음

기자들이 AI를 아예 안 쓰는 것도 현실적이진 않음

• 젊은 기자들은 기업 발표 자료의 허점을 찾거나, 방대한 문서를 요약하거나, 질문 후보를 뽑는 데 이미 AI를 쓰고 있음
• 이 정도 활용은 개발자가 코드 리뷰 보조나 로그 분석에 AI를 붙이는 것과 비슷함. 문제는 최종 판단과 책임까지 넘기느냐임

원문이 강조하는 기자의 영역은 결국 ‘현장’과 ‘책임’임

• 자료 요약, 기사 뼈대 잡기, 문장 정리는 AI가 사람보다 빠르게 할 수 있음
• 하지만 취재원의 숨은 의도를 읽고, 닫힌 입을 열고, 현장의 공기를 판단하는 일은 아직 인간 기자의 영역으로 남아 있음
• 더 중요한 건 결과물에 누가 책임지느냐임. AI가 만든 문장이어도 독자는 매체와 기자를 믿고 읽기 때문임

이건 언론계만의 윤리 토론이 아니라, AI 제품을 만드는 쪽에도 그대로 넘어오는 문제임

• 모델이 그럴듯한 결과를 만든다고 해서 그 결과가 사실이라는 뜻은 아님
• 특히 이미지·영상·뉴스·의료·법률처럼 현실 판단에 영향을 주는 영역에서는 “AI가 만들었다”는 표시와 검증 절차가 제품의 핵심 기능이 될 수밖에 없음
• 결국 질문은 하나임. AI를 어디까지 도구로 쓰고, 어디서부터 인간이 멈춰 세울 것인가.