회의가 망하는 이유, 사람이 아니라 회의실 공기일 수도 있음

비싼 사람들을 한 방에 모아 중요한 결정을 내리게 해놓고, 정작 그 방이 두 번째 시간쯤부터 판단력을 갉아먹고 있을 수 있다는 얘기임

• 저자는 휴대용 CO2 측정기를 들고 다니는데, 야외는 대략 400ppm 수준이고 닫힌 회의실은 몇 명만 있어도 2,000ppm을 넘겼다고 함
• 실제로 본 수치 중 하나가 2,143ppm이었고, 이 정도면 그냥 '좀 답답하네'로 넘길 숫자가 아님

연구 결과가 꽤 불편함. CO2 1,000ppm은 극단적인 환경이 아닌데, 여기서부터 의사결정 지표가 떨어졌다는 거임

• Lawrence Berkeley National Laboratory 연구에서는 기준선 600ppm과 비교했을 때 1,000ppm에서 9개 의사결정 지표 중 6개가 유의미하게 하락함
• 2,500ppm에서는 9개 중 7개가 크게 떨어졌고, 일부는 연구진이 '기능 장애'라고 부른 범위까지 내려감
• Harvard 쪽 별도 연구도 CO2가 올라갈수록 인지 점수가 떨어졌고, 특히 전략, 계획, 압박 상황에서 정보 활용 같은 회의 핵심 영역이 크게 흔들렸다고 함

문제는 이게 방 안에서는 잘 안 느껴진다는 점임

• 사람들은 '오늘 좀 피곤하네', '회의가 길어서 그렇네', '저 사람이 말을 너무 많이 해서 그렇네'라고 생각하지, 공기 질을 의심하진 않음
• 그래서 팀이 전략적으로 못 생각한다거나 몰입이 떨어졌다고 결론내리기 전에, 방 안의 CO2부터 재보자는 게 저자의 주장임

이건 사무실 회의실만의 문제가 아니라 재택근무에도 그대로 적용됨

• 작은 홈오피스 문 닫고 하루 종일 일하면 같은 방식으로 CO2가 쌓임
• 오후에 집중력이 훅 꺼지는 게 의지력 문제가 아니라 아침부터 환기 안 된 방 때문일 수도 있다는 얘기임

사무실 복귀 논쟁에서도 '회사 공기가 집보다 낫다'는 말은 측정 전까지는 그냥 주장에 가까움

• 저자가 한 고객사 건물에서 직접 재봤더니 야외 공기 수준으로 좋은 구역도 있었지만, 그렇지 않은 구역도 많았다고 함
• 특히 회의실과 사람이 몰린 공간은 여전히 문제가 됐고, 인원이 많을수록 수치가 나빠졌음

개발팀 입장에선 이게 꽤 익숙한 사고방식임. 빌드 파이프라인, 사이클 타임, 결함률을 계측하듯이 일하는 환경도 계측하자는 거니까

• CO2 측정기는 고급 인력 1시간 비용보다 싸고, 창문이나 문을 여는 건 공짜임
• 회의 후반부 품질이 계속 무너진다면 퍼실리테이션 기법부터 바꾸기 전에 공기부터 재보는 게 제일 싼 디버깅일 수 있음