ChatGPT 숙제 논란? 역사적으로 새 기술이 나올 때마다 똑같은 논쟁이 반복됐음

"학생들이 ChatGPT로 숙제하면 어쩌나" 논쟁에 대해 컴퓨터과학 블로거 Bill Gasarch가 역사적 사례를 쭉 나열했는데, 결론은 이 논쟁이 전혀 새로운 게 아니라는 것임

가장 오래된 사례부터 보면, "학생들이 글을 읽을 수 있게 되면 어른들의 이야기를 듣는 능력과 암기력을 잃게 될 것"이라는 우려가 있었음. 실제로 사람들의 암기력은 예전보다 떨어졌지만, 책과 문해력이 가져다준 이득이 그 손실을 압도적으로 능가함

1830년대에는 학생들이 교재의 도표를 참고할 수 있으면 안 된다는 논쟁이 있었음. 결과적으로 학생들은 교재를 참고할 수 있게 됐고, 정작 원뿔곡선 기하학이라는 과목 자체가 사라져버림

맞춤법 검사기(spellcheck)가 등장했을 때도 "학생들이 철자법을 잊어버릴 것"이라는 우려가 있었음. 재미있는 건 저자의 맞춤법 검사기가 ChatGPT를 catgut(거트 현)으로 바꾸라고 추천한다는 것. 맞춤법 검사기도 주의해서 써야 하듯이, ChatGPT도 주의해서 써야 한다는 교훈이 여기서 이미 나옴

계산기 논쟁도 빠질 수 없음. "계산기를 쓰면 7x8이 뭔지 잊어버린다"는 건데, 저자 본인이 실제로 7x8이 뭔지 까먹었다고 고백함. 미국 초등학생들이 아직도 구구단(12x12까지)을 외우는지 독자들에게 물어보는 대목이 있음

백과사전 논쟁도 흥미로움. "백과사전을 쓰면 1차 자료를 안 본다"는 비판이 있었는데, 시간이 지나면서 백과사전 자체가 1차 자료 취급을 받게 됨. 저자의 교정 담당자는 4학년 때 도서관에 적절한 책이 있으면 백과사전을 못 쓰게 했다고 함. 그래서 꼼수로 도서관에 관련 책이 없는 주제를 골라서 백과사전을 합법적으로 쓰는 방법을 썼다고

위키피디아도 똑같은 논쟁을 겪었음. 저자가 ER-complete 문제 목록이 필요해서 전문가에게 서베이 논문이 있는지 물었더니, 가장 좋은 자료가 위키피디아 페이지라는 답변을 받은 적이 있음. 학술 영역에서조차 위키피디아가 유일한 출처인 경우가 실제로 존재함

프로그래밍 언어도 마찬가지임. "고수준 언어로 먼저 배우면 어셈블리 코드와 컴퓨터의 실제 작동 방식을 모르게 된다"는 우려가 있었고, 실제로 그렇게 됐음. 그런데 이것이 더 높은 수준의 추상화가 등장할 때마다 반복되는 패턴이고, ChatGPT가 코드를 대신 짜주는 것도 이 연장선상에 있음

필기체(cursive) 사례가 특히 개인적임. 저자는 악필이라 5학년 때 타자 수업을 자청해서 들었는데, 그 수업에는 비서가 되길 바라는 부모를 둔 여학생 13명과 자기 혼자뿐이었다고 함. 본인이 필기체로 쓸 수 있는 글자는 W-I-L-L-I-A-M-G-A-S-A-R-C-H(자기 이름)뿐이고, 그것도 그 순서로만 가능하다고

하버드 전 역사학과 교수 Drew Faust는 Z세대가 필기체를 읽지 못한다는 문제를 지적했음. 역사 원문 자료가 대부분 필기체로 작성되어 있기 때문에 이건 단순한 편의 문제가 아님

저자의 핵심 테이크어웨이는 두 가지임. 첫째, 채점 시스템은 이미 오래전부터 망가져 있었고 ChatGPT가 그걸 더 명확하게 드러냈을 뿐임. 둘째, 새로운 기술이 등장할 때마다 교육을 다시 생각해야 하는 건 피할 수 없는 일임

결국 패턴은 명확함. 새 기술 등장 → "학생들이 X 능력을 잃을 것" 우려 → 실제로 일부 능력은 잃음 → 하지만 새 기술의 이점이 그 손실을 상쇄함 → 교육이 적응함. ChatGPT도 이 사이클의 최신 버전일 뿐임