젠슨 황, “AI는 기술 자체보다 쓰이는 분야별로 규제해야 한다”

AI 규제는 “모델 전체”가 아니라 “쓰이는 곳”을 봐야 한다는 주장

• 젠슨 황 엔비디아 CEO가 LA 밀컨 글로벌 콘퍼런스 2026에서 AI 규제에 대한 입장을 꽤 분명하게 말함

  • 의료, 자동차, 국방처럼 사람 생명과 안전에 직결되는 분야에서는 AI도 기존 산업 규제처럼 다뤄야 한다는 얘기
  • 핵심은 “AI라는 기술 하나를 통째로 규제하자”가 아니라, “어디에 쓰이느냐에 맞춰 검증하자”에 가까움

• 의료 분야 예시는 직관적임

  • 미래 의료 영상 장비에는 AI 조수가 들어가 실시간으로 질병을 진단하게 될 수 있음
  • 이 경우 AI가 들어갔다고 별도 세계의 물건처럼 볼 게 아니라, 기존 의료기기와 같은 방식으로 안전성과 효능을 검증해야 한다는 논리

• 자율주행차에 대해서는 “면허” 비유를 꺼냄

  • 사람이 운전하려면 면허를 따야 하듯, AI 운전 시스템도 인간 운전자와 비슷한 수준의 테스트를 통과해야 한다는 주장
  • 그냥 도로에 풀어놓고 지켜보는 게 아니라, 모든 테스트를 거치고 실수하면 운전 강사가 옆에서 지적하는 수준의 혹독한 검증이 필요하다고 봄

AI 안전과 사이버 방어는 업계 책임이라는 말도 나옴

• 황 CEO는 AI를 안전하게 만드는 책임이 기술 업계에 있다고 봄

  • 이유는 단순함. 실제로 어떻게 안전하게 만들 수 있는지 아는 쪽이 업계라는 것
  • 그는 사람들이 AI를 더 똑똑하게 만드는 일에만 집중한다고 생각하지만, 실제로는 AI를 가드레일 안에 두고 안전하게 만드는 데 10배나 더 많은 사람이 일한다고 설명함

• AI 기반 사이버 공격에는 오픈소스 방어 AI가 필요하다고 주장함

  • 공격자가 AI를 쓰면 방어자도 AI를 써야 하는 건 당연한 흐름
  • “수많은 오픈소스 방어 AI를 퍼뜨려야 한다”는 발언은 방어 역량을 특정 기업이나 기관 안에만 가둬두면 안 된다는 뜻으로 읽힘

“AI가 일자리 다 없앤다”는 주장에는 선을 그음

• 젠슨 황은 AI를 미국 재산업화의 기회로 봄

  • 칩 공장, 컴퓨터 공장, AI 팩토리를 짓는 과정에서 향후 4~5년간 수십만 개 일자리가 생길 수 있다고 말함
  • 엔비디아 CEO답게 AI 수요가 제조업과 인프라 투자로 이어진다는 그림을 강조한 셈

• 방사선 전문의 사례가 특히 흥미로움

  • 과거에는 AI 때문에 방사선 전문의가 가장 먼저 사라질 거라는 예측이 있었음
  • 그런데 10년이 지난 지금, AI는 방사선 업무에 깊게 들어왔지만 일자리는 사라지지 않았다는 게 황 CEO의 설명
  • 오히려 전문의가 더 많은 스캔을 처리하고 더 많은 환자를 정확히 진단하면서 병원 수익이 늘고, 병원은 더 많은 전문의를 고용하고 싶어 한다는 논리

• 다만 마냥 낙관론만 던진 건 아님

  • 모든 직업이 AI의 영향을 받을 것이고, 일부 직업은 사라질 수 있다고 인정함
  • 특히 대학 졸업생이 AI를 잘 다루지 못하면, AI를 잘 활용하는 다른 졸업생에게 일자리를 빼앗길 수 있다고 경고함

국방 AI에서는 정부 판단을 신뢰한다는 입장

• 앤스로픽과 미국 국방부의 갈등에 대해서는 정부 쪽에 가까운 입장을 보임

  • 앤스로픽은 미군 기밀 시스템에 클로드를 제공해왔지만, 미국인 대규모 감시나 완전 자율무기에는 자사 모델을 쓰면 안 된다는 입장을 냈음
  • 반면 엔비디아는 스페이스X, 오픈AI, 구글, 리플렉션, 마이크로소프트, 아마존웹서비스 등과 함께 국방부 기밀 업무용 협약을 맺은 쪽

• 황 CEO는 합법적이고 국가안보를 위한 기술 사용이라면 정부 결정을 막지 않겠다는 취지로 말함

  • “CEO는 선출직 공무원이 아니다”라는 표현까지 씀
  • 정부에 동의하지 않으면 투표하거나 시민으로서 항의할 수는 있지만, 국가가 가족을 지키려는 일을 방해하지는 않겠다는 입장

• 개발자 입장에서는 여기서 고민거리가 생김

  • AI 안전, 오픈소스 방어, 국방 활용, 자율무기 제한이 한 자리에서 엮임
  • 결국 AI 윤리는 추상적인 선언이 아니라, 계약 조건·배포 정책·사용 제한·정부 조달 같은 아주 현실적인 문제로 내려오고 있음