법무팀이 보는 AI 시대 로펌 평가법, 이제는 “썼냐”가 아니라 “검증했냐”

기업 법무팀이 로펌을 평가하는 기준이 꽤 현실적으로 바뀌고 있음

• 예전에는 “이 로펌이 AI를 쓰나?”가 관심사였다면, 이제는 “AI가 뽑아낸 결과를 사람이 제대로 검증하나?”가 핵심임
• ‘2026 로펌 컨수머 리포트’ 자유의견에서 기업 법무 담당자들이 AI 시대의 전문성, 품질 관리, 수임료 합리화를 직접 언급함

기본 법률 정보는 이제 AI로도 꽤 쉽게 얻을 수 있으니, 로펌에는 그 이상의 역할이 요구되는 분위기임

• 한 법무 담당자는 로펌이 단순 지식 전달을 넘어서 더 정교하고 전문적인 판단을 해야 한다고 봄
• 특히 이해관계자 사이의 숨은 갈등까지 풀어내는 역할은 AI가 답변 몇 줄로 대체하기 어려운 영역으로 꼽힘
• “AI로 대체될 위험이 큰 분야인 만큼 전문성 확보가 중요하다”는 의견도 나왔는데, 이건 법률 시장만의 얘기가 아니라 지식노동 전반에 꽂히는 말임

문제는 AI를 쓰는 것 자체가 아니라, 티 나게 잘못 쓰는 순간 신뢰가 바로 깨진다는 점임

• 실제로 어떤 참여자는 로펌 서면에서 인용한 판례가 오히려 의뢰인 주장과 배치되는 경우를 봤다고 함
• 이건 AI 결과물을 제대로 검증하지 않은 채 문서에 넣었을 가능성을 의심하게 만드는 사례임
• 그래서 AI 사용 사실을 명시하거나, 의뢰인에게 AI 활용 여부를 선택할 권리를 줘야 한다는 의견도 나옴

수임료 얘기도 피할 수 없게 됨. AI로 빨라졌으면 돈도 달라져야 하는 거 아니냐는 압박이 커지는 중임

• 한 참여자는 AI 활용으로 수임료가 더 합리적으로 책정되길 바란다고 말함
• 다른 참여자는 효율화된 부분이 서비스 비용에 반영되는 풍토가 필요하다고 봄
• 사내변호사도 법률 AI를 구독하는 상황에서, AI를 그대로 활용한 티가 나는 자문 회신에 높은 시간당 수수료를 청구하는 건 납득하기 어렵다는 지적도 나옴

기업 입장에서는 AI 도입이 ‘비용 절감’으로 이어지지 않으면 내부 설명이 곤란해짐

• 가벼운 사안은 이미 AI로 법률 자문을 얻고 있다는 의견이 있었음
• AI로 질의 건수는 줄고 로펌도 업무를 효율화하는데, 전체 비용이 그대로면 기업 입장에서는 건별 단가가 오른 셈이 됨
• 그러면 법무팀은 “왜 더 적게 맡기는데 총비용은 그대로냐”는 질문을 내부에서 받게 됨. 이거 꽤 뼈아픈 포인트임

그렇다고 변호사의 역할이 사라진다는 결론은 아님. 오히려 중요한 일에서는 사람의 판단이 더 비싸질 수 있음

• 최종 판단, 전략 수립, 이해관계 조정은 여전히 변호사의 역할이라는 의견이 많았음
• 한 참여자는 아무리 AI 시대가 와도 해당 분야 전문 변호사의 자문 기능은 변하지 않는다고 봄
• 법을 잘 모르는 일반인에게 복잡한 문제를 해결해주는 변호사의 존재가 여전히 큰 위로가 된다는 반응도 있었음

흥미로운 전망은 AI가 평범한 법률서비스 수요는 줄이지만, 뛰어난 변호사의 가치는 오히려 높일 수 있다는 점임

• 일상적인 법률서비스는 AI로 대체되거나 축소될 수 있음
• 하지만 회사의 명운이 걸린 중요한 사건은 결국 실력 있는 로펌과 베테랑 변호사에게 갈 가능성이 크다는 의견이 나옴
• 한 대형로펌 변호사는 테크 업계의 ‘10배 성과 엔지니어’처럼 법률 시장에도 ‘10배 성과 변호사’가 등장할 수 있다고 봄

법률 AI 확산은 숫자로도 이미 보임

• 로앤컴퍼니의 법률 AI 서비스 ‘슈퍼로이어’ 가입자는 2026년 6월 7일 기준 약 3만4,000명임
• 1년 전 약 1만1,000명에서 3배 이상 늘어난 수치임
• 법률 AI가 더 이상 신기한 데모가 아니라, 실제 업무 습관과 비용 협상 구조를 흔드는 단계로 들어왔다는 얘기임